UG писал(а):Так ли необходим 3ий и последующий выстрел,или можно ограничиться двумя(одним)?
Кому-то да,кому-то нет.ВСЁ.Я ответил. Вопрос исчерпан,в принципе...
UG писал(а):Так ли необходим 3ий и последующий выстрел,или можно ограничиться двумя(одним)?
UG писал(а):...Так ли необходим 3ий и последующий выстрел,или можно ограничиться двумя(одним)?
Согласен на 100 % я тоже взял полуавтомат только для охоты на гуся.Makser писал(а):Полуавтомат на мой взгляд просто необходим в охоте на гуся. Когда сидишь в тундре несколько дней. Он падла летит, но все время где то вне досягаемости. И вот он - долгожданный налет хорошего табуна - он просто обязан быть результативным.
Вадим писал(а):Здравствуйте все! Присоединюсь к дискуссии: все почему-то говорят про гуся и утку, а про козлов забыли что-ли? Вот уж по козлам точно автомат нужен, чтоб потом по лесу за подранком не носиться. Сам не раз видел, как с двух выстрелов, когда они сломя голову по лесу несуться зачастую охотники на номерах промахиваються. У меня лично вообще свой расклад: на утинно-гусинную беру в лодку или шалаш два ружья - двухстволку на утню (больше двух раз стрелять по утке считаю расточительным) и МР 153 для гусей (вдруг налетит?). А что касается по козлам: 100 % автомат.
dvkozurev писал(а):да никто не забыл про козлов, кто без автомата того в загон да и все ))
Мамоныч писал(а):dvkozurev писал(а):да никто не забыл про козлов, кто без автомата того в загон да и все ))
Не правда твоя Видел как люди (форумчанин) с вертикалки дуплетом стрельнул и два козла лежат
И, желательно, нарезнойВадим писал(а):А что касается по козлам: 100 % автомат.
UG писал(а):Интересно и познавательно.Пока придерживаю своё мнение.Речь в основном про водоплавающую,а как в лесу или на зайца?
МИХАЛЫЧ72 писал(а):UG писал(а):Интересно и познавательно.Пока придерживаю своё мнение.Речь в основном про водоплавающую,а как в лесу или на зайца?
...Сокращение количества дичи и увеличение числа охотников сыграло основную роль в этом вопросе. Увидев дичь охотник понимает, что если он это не подстрелит, то в этот раз он может больше ничего не увидеть, а поэтому для гарантии остаться с добычей приобретает соответствующее оружие...
Зелёный писал(а):Считаю что адекватному охотнику хватит и двустволки.
Мамоныч писал(а):Зелёный писал(а):Считаю что адекватному охотнику хватит и двустволки.
Алексей, в том и дело, что у адекватного охотника, любое ружьё работает по назначению. И не станет он палить из п/а в чирка, который за 80 метров упорол, а в магазине ещё два патрона. Да и по любой дичи. Мозг нужен на охоте, тогда и с выбором ружья нет проблем
Зелёный писал(а):По своему скромному опыту заметил что большинство охотников делится на мясозаготовителей (без обидных подтекстов, просто им НУЖНА добыча) и времяпрожигатеоей (те для которых увидеть дичь, уже состоявшаяся охота). Соответственно и подходы к охоте и оружие разное.
Горын писал(а):Начнем с того что вопрос стоит "Зачем нужны п/а?" Именно так, а не "Нужны ли?". По этому и отвечу именно в рамках заданного вопроса.
И так, для чего же нужны полуавтоматы:
1. Для бабахинга;
2. Для мясозаготовки;
3. Для повышения результативности;
4. Для увеличения чистоты охоты.
И так подробнее по пунктам.
1. Бабахинг.
Бабахинг бывает разным. Кто то просто любит стрелять и стреляет очень много по искусственным мишеням.Кто то палит во все что видит.
Первое вполне нормальное занятие, при условии культуры (например не бить стекло) и соблюдения ТБ. Как говорится у каждого свои увлечения
Со вторым сложнее. Палят в кого попало и куда попало. И дело не в автомате. Такому стрелку хоть что давай, он и с одностволки будет во все палить.
2. Мясозаготовка.
Тут все понятно- набить столько сколько сможет исходя из чувства жадности. Такому хоть что давай, если стрелять умеет набьет не мало. Тут дело не в п/а.
3. Результативность.
Как правила для тех кто стреляет не очень. Правильно или нет, не нам судить, но результативность должна быть разумной.
4. Чистота охоты.
Вот это для меня самое главное, для чего я взял п/а.
Чистота в плане того что сколько сбил, столько и взял, без подранков.
Многие говорили про третий выстрел. Да, именно чаще всего он и нужен. Первый мимо, второй подранок. Были случаи, когда со второго падает подранок, пока перезаряжаюсь, уже в камыш уходит. Дичи надо давать шанс? Вот я и дал, ток помрет в камышах с этим шансом.
С момента покупки п/а двудулка больше ни разу не использовалась, на все охоты беру исключительно п/а.
Просто п/а требует очень вдуманого обращения. Каждым оружием надо уметь пользоваться.
Одностволка- значит обязан стрелять так, что бы было 100% попадание. Иначе будут подранки.
Двудулка- опять таки вдумчивая стрельба, иначе или мясозаготовка, либо подранки.
П/а аналогично двудулке.
А вот использовать такой вид оружия или нет- дело каждого.
Мамоныч писал(а):Как-то свели тему к тому, кто и из чего привык и предпочитает стрелять. А полуавтоматы-то и не нужны вовсе
Мамоныч писал(а):Как-то свели тему к тому, кто и из чего привык и предпочитает стрелять. А полуавтоматы-то и не нужны вовсе
A-le-Xandr писал(а):Имхо, полуавтоматы не нужны. Охочусь с 1992 года с собственным оружием, автоматов до сих пор не признаю. Гладкие вертикалка, горизонталки и одностволка. Ну и нарезные болты (был СКС и Тигр но продал).
Так что двустволка как классика и по надежности намного лучше и по массе параметров. Автомата гладкого никогда не имел и не хотел. Стрелял, но не впечатлило.
Так что лично я остаюсь поклонником двустволок.
Вернуться в «Гладкоствольное оружие»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя