Имеет ли охотинспектор право досматривать?

[hmuryi ohotnik]

Предупреждён значит вооружён. Чтобы воевать надо знать не только слабые стороны противника, но и сильные

[петрович081277]

Gynter, Артем, все правильно говоришь. В данном случае надо не сжато, а разжевано

Нас в школе, в первых классах ПДД обучали. Ну и была такая темка, что автобус обходить сзади, а трамвай спереди. И всё! Кратко, сжато, без объяснения причин. Т.к. в то время на автобусах почти не ездил (не было нужды), а трамваев у нас и до сих пор нет, то через пару месяцев я просто забыл с какой стороны и что обходить. Задал умному человеку вопрос, а тот мне просто обяъснил причину, почему именно так. С тех пор не забываю, автобусами так же очень редко пользуюсь, трамваев до сих пор нет...

Вот и Петрович тут заикнулся, что если на утиной у тя картечь при себе будет, то это административка, типа правильно охоинспектора протоколы составляю. Я попытался узнать почему, но ответа не дождался...

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ)

1. Нарушение ПРАВИЛ охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
Теперь открываем Закон об охоте 209-ФЗ:

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ ОХОТЫ и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

п. 6 ст. 1 - орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также БОЕПРИПАСЫ, "запрещен" и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
150-ФЗ: боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;
Т.е. если ты имеешь при себе боеприпасы и находишься в охотугодьях, то ты производишь охоту. Согласен - глупо, но закон есть закон.
А теперь открываем Правила охоты
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
53.4. запрещено применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
Да, согласен, что ты их не применял, но у тебя нет разрешения на соответствующий вид животного мира на который данными боеприпасами разрешено охотится.
Соответственно ты осуществляешь охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Повторюсь еще раз - не надо показывать все, что у тебя с собой имеется - ствол показал и до свидания, патронов нет у меня(отстрелял уже все) - в карманы к вам ни кто не имеет права лазить, а вот если в патранташе на поясе - будь добр и патроны показать и уж тогда не обессудь... - 3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты;
(п. 3.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)

[Gynter]

Артём,внимания не обращай,юноша молод и горяч,а у тебя всяко-разно опыта поболе будет....
Так что,вэлком....

Так я уже как будто высказал свое понимание данного вопроса... Насколько оно правильное или нет - покажет время... Если кто то считает что неправильно рассуждаю - ну это его право, пусть делает по другому...
Но я считаю - остановил инспектор - проверил документы и произвел внешний осмотр, если хочет поподробнее посмотреть (в машину залезть или карманы проверить), то будь добр получить моего разрешения, либо пусть делает принудительно (без согласия), но только с соответствующим протоколом и соблюдая все процессуальные требования...

ИМХО составление протокола досмотра означает возбуждение адм.дела. Ну допустим не оказалось признаков административки в машине, они на завтра вынесут определение о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения и всё, а при разборе полёта пояснят, что по заявлению анонима обязаны были досмотреть данную машину в силу своих должностных обязанностей, а так как в соответствии с КоАП досмотр проводиться только с составлением протокола, то он (протокол) и был составлен, но наследующий день дело прекращено определением, а если к тому же инспектор не полный дурак и в протоколе досмотра укажет, что признаков административки в данном автомобиле не обнаружено ТО ПРИДРАТЬСЯ ВООБЩЕ НЕ К ЧЕМУ, ВСЁ ПО ЗАКОНУ. И как мне его в таком случае нагибать.

Володя, на счет постановления о прекращении дела ты тоже прав, но всё же не углубляясь в полемику... Составят протокол досмотра в отношении конкретно тебя, значит дело возбуждено в отношении конкретно тебя - т.е. тебя обвинили в нарушении закона, которого ты не совершал... Нарушена презумпция невиновности - одно из основных Конституционных прав граждан... Второе - произвели принудительный досмотр - опять же ограничили тебя в правах (неприкосновенность частной жизни - что то такое), для любого ограничения человека в конституционных правах нужны веские и достаточные основания... И отсутствие этих оснований дает тебе право потребовать восстановления нарушенного права и получения компенсации вреда причиненного нарушенным правом... Другое дело будешь ли ты этим заниматься, или махнёшь на это рукой...

P.S. Просто из личного опыта помню, лет пять назад, когда я работал в прокуратуре и осуществлял надзор за ОВД, то в отчетах которые я отправлял вышестоящему руководству было несколько показателей - сколько выявлено нарушений конституционных прав и далее разбивка по пунктам - незаконных досмотров, незаконных задержаний, незаконных доставлений и т.п. (по уголовке похожие показатели были - только их ещё больше) и сколько по выявленным незаконным досмотрам (задержаниям, доставлениям) проведено мной проверок (на предмет наличия - отсутствия состава преступления о превышении (злоупотреблении) должностных полномочий), сколько внесено представлений об устранении нарушений действующего законодательства, сколько руководством ОВД по моим представлениям проведено служебных проверок, сколько сотрудников ОВД наказано... И меня за эти показатели ещё и драли (вышестоящее руководство), что мало выявил нарушений, мало сотрудников наказано и т.п. А если я внес представление, то сотрудник 99% будет наказан, а из этого следует, что виноват, а из этого следует, что человек незаконно подвергшийся привлечению в результате незаконных виновных действий должностного лица имеет право на компенсацию которая определяется в гражданском суде (и были единичные случаи, когда люди обращались за такой компенсацией) ... Впорос в другом кто из пострадавших будет проходить все эти "круги ада" чтобы потом получить скорее всего мизерную компенсацию ...

[Gynter]

Ну вот Петрович уже всё подробненько разжевал на вопрос Сергея SVG, пока я собирался...
По-моему подробнее некуда...

[hmuryi ohotnik]

либо пусть делает принудительно (без согласия), но только с соответствующим протоколом и соблюдая все процессуальные требования...

Согласен.

[SVG]

Т.е., подводя резюме, с путевкой на утку-зайца можно пристреливать только дробовые патроны.
Если хочешь пристрелять ружье пулей, то нужно иметь лицензию на кабана-косулю.

Хрень какая-то получается...

[Блудный доктор]

Решил вопрос тут задать. Почти похоже,но не совсем то.

Как часто в частных ОУ можно встретить государственного охотинспектора? Или это вообще нонсенс? Или ездят,контролируют?

[Блудный доктор]

Как часто в частных ОУ можно встретить государственного охотинспектора?

Че? И даже никто-никто не может ответить?

[borat]

есть знакомые арендующие землю под охот.угодья. вот к ним ниразу за лет 5 уже наверное никто не сунулся..и предупреждать о том что к ним с визитом приедут за два дня обязаны! "живут" себе спокойно. поэтому охот.угодье охот.угодью рознь. где то каждый месяц наведываются..где то нет и не было. встреча зависит от того сколько "Г... с утреца съешь"

[Hunter68]

Как часто в частных ОУ можно встретить государственного охотинспектора? Или это вообще нонсенс? Или ездят,контролируют?

Сам мог бы ответить: как хозяева с ними живут, так и ездят

[dobryyy-ohotnik]

Как часто в частных ОУ можно встретить государственного охотинспектора? Или это вообще нонсенс? Или ездят,контролируют?

Сам мог бы ответить: как хозяева с ними живут, так и ездят

К ним с проверкой могут приехать не более 2х раз в 5лет(один раз проверка выполнения условий лицензии, второй раз контрольно, по иправлению выявленных недостатков), предупредив о проверке за 2е суток. Все остальное нахождение госинспекторов в частных угодьях - не законно! А хозяева могут с ним как волк с собакой жить, и ни чего им не будет.

[hmuryi ohotnik]

Все остальное нахождение госинспекторов в частных угодьях - не законно!

ИМХО с проверкой выполнения условий пользования и т.п. не чаще 2-х лет или по чьёму-либо заявлению обязаны отреагировать. А с целью соблюдения правил охоты хоть каждый день.

ЗЫ. Территория охотхозяйства, не заповедник и находиться там имеет право любой (без оружия), даже охотинспектор . А то что охотпользователи ставят таблички типа "частная территория, проезд запрещён и т.п." могут засунуть себе их в енное место. Это рассчитано, только на запуганых мужичков-колхозников.

[hmuryi ohotnik]

К ним с проверкой могут приехать не более 2х раз в 5лет

В подтверждение моих мыслей вот тут

http://admtyumen.ru/ogv_ru/gov/administ ... cmsArticle

видно, что проверяют тех, у кого прошло два года с момента заключения охотхозяйственного соглашения, или с момента предыдущей проверки.

[dobryyy-ohotnik]

У моего товарища оформлены охотугодья. Так вот ему и рассказали, кто и что может. Инспектора ГУТО охраняют только охтугодья общего пользования и к частным охотугодьям ни какого отношения не имеют, и им запрещено там появляться. У частников свои егеря. А вот с департамента его могут приехать проверять, но схему проверки я уже обрисовал выше. А что там частники пишут на своих табличках, так это их дело, хот слово йух там пусть напишут. По закону, они имеют охотпользовательскую лицензию на эти угодья и запретить там появляться с другими целями ни кому не могут.

[dobryyy-ohotnik]

К ним с проверкой могут приехать не более 2х раз в 5лет

В подтверждение моих мыслей вот тут

http://admtyumen.ru/ogv_ru/gov/administ ... cmsArticle

видно, что проверяют тех, у кого прошло два года с момента заключения охотхозяйственного соглашения.

Да хоть год, или полгода. Я ж сказал, не более двух раз в пять лет.

[hmuryi ohotnik]

Инспектора ГУТО охраняют только охтугодья общего пользования и к частным охотугодьям ни какого отношения не имеют, и им запрещено там появляться.

А кто тогда возбуждает административки на территории охотхозяйств, у егерей хозяйств таких прав нет (пока) в соответствии с КоАП

[dobryyy-ohotnik]

Инспектора ГУТО охраняют только охтугодья общего пользования и к частным охотугодьям ни какого отношения не имеют, и им запрещено там появляться.

А кто тогда возбуждает административки на территории охотхозяйств, у егерей хозяйств таких прав нет (пока) в соответствии с КоАП

В этом случае, егеря охот хозяйств могут только вызвать полицию или специалиста с департамента и написать заявление. Ни задержать, ни составить админ протокол, они не имеют права. Ну это по закону. В реальности, чем круче хозяева охотугодий, тем круче и их егеря.

[hmuryi ohotnik]

Знакомого в казанском районе на территории охотхозяйства ООО Сибирь оформлял инспектор ГУТО (то ли Загребный, то ли Задорожный) а ихние егеря у него свидетелем шли.

[dobryyy-ohotnik]

Знакомого в казанском районе на территории охотхозяйства ООО Сибирь оформлял инспектор ГУТО (то ли Загребный, то ли Задорожный) а ихние егеря у него свидетелем шли.

Возможно. Инспектор ГУТО может действовать по приказу департамента, если в департамент с заявление обратился охотпользователь.
До последних времен, инспекторам ГУТО разрешалось заключать договора с охотпользователями на охрану их угодий, но потом это все запретили. Кроме того, инспектор ГУТО может сослаться на то, что случайно проезжал мимо и к нему обратились за помощью местные егеря.

[hmuryi ohotnik]

Вадим, может я и не прав, но я знаю что госохотинспектор имеет право составить на меня протокол за нарушение правил охоты, а то что он может это делать только на общедоступной территории (и не может на территории хозяйства) я сильно сомневаюсь, не встречал я такого в Законе, если ты мне на это покажешь, буду премного благодарен.

[dobryyy-ohotnik]

Вадим, может я и не прав, но я знаю что госохотинспектор имеет право составить на меня протокол за нарушение правил охоты, а то что он может это делать только на общедоступной территории (и не может на территории хозяйства) я сильно сомневаюсь, не встречал я такого в Законе, если ты мне на это покажешь, буду премного благодарен.

Да не собираюсь я ни чего доказывать. тем более таким смешливым.

[hmuryi ohotnik]

Да не смеюсь я, просто в ходе беседы закралась надежда, что может я не в курсе и можно на лакомых местах (куда инспектору путь заказан) с ружецом бобродить, а егеря хозяйства мне (без инспекторов) не авторитет .

[Gynter]

Согласен с Владимиром, госохотинспектор - должностное лицо, наделенное государством распорядительно-властными полномочиями в области охоты на неопределенный круг лиц, при этом государство обязывает госохотинспектора осуществлять охрану охотничьих угодий, поскольку охотничьи угодья независимо от формы хозяйственного ведения находятся в собственности государства, то госохотинспектор имеет право беспрепятственно осуществлять свои должностные полномочия во всех охотугодьях включая охотугодья переданные в аренду. Охотпользователь пользуется охотугодьями на основании охотхозяйственного соглашения с государством на правах аренды, то есть собственник охотугодий не изменился, а потому госохотинспектор является основным должностным лицом осуществляющим надзор в сфере охоты на территории охотугодий переданных в аренду пользователю... Егеря нанятые охотпользователем, являются сотрудниками охотпользователя - т.е. лицами нанятыми охотпользователем в целях выполнения положений охотпользовательского соглашения (являются представителями юр.лица (ИПшника), а не государства и соответственно не наделены распорядительно-властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а потому имеют статус "примерно как ДНД (добровольная народная дружина)" и самостоятельно не имеют право составлять протоколы, изымать оружие и пр.
Отсюда вывод - госохотинспектор может появиться в угодьях переданных в аренду с целью охраны когда угодно и сколько угодно раз... А по поводу того, о чем говорит Вадим, это немножко другое... - 2 раза в течение 5 лет может осуществляться проверка непосредственно самого охотпользователя - насколько он правильно соблюдает положения охотпользовательского соглашения - т.е. инспектирование деятельности самого охотпользователя...
Вот как то так я понимаю...

[dobryyy-ohotnik]

А по поводу того, о чем говорит Вадим, это немножко другое... -

А что это другое? У охот пользователя в соглашении написанно, что берет в аренду и охраняет сам . Про его бесправных егерей я писал то же самое, че повторять то? ГУТО (в Кургане такого нет) создано только для охраны угодий общего пользования, это у них в уставе прописано, и к арендованным угодьям, где арендатор ведет охрану сам, они отношения не имеют. И составить протокол на арендованных угодиях, как лица, имеющие права возбуждать админ. дела, могут лишь при обращении к ним арендатора, или лиц, его представляющих (его егеря) о факте браконьерства. А департамент (в котором меньше десятка специалистов на область) может проверить их согласно действующему законодательству, т.е. как госпожнадзор, ветеринары и др, проверяют действующие в городе организации, в рамках тех же сроков, с предупреждением о проверке за ранее.

[Gynter]

А по поводу того, о чем говорит Вадим, это немножко другое... -

А что это другое? У охот пользователя в соглашении написанно, что берет в аренду и охраняет сам . Про его бесправных егерей я писал то же самое, че повторять то? ГУТО (в Кургане такого нет) создано только для охраны угодий общего пользования, это у них в уставе прописано, и к арендованным угодьям, где арендатор ведет охрану сам, они отношения не имеют. И протокол на арендованных угодиях, как лица, имеющие права возбуждать админ. дела, могут лишь при обращении к ним арендатора, или лиц, его представляющих (его егеря) о факте браконьерства. А департамент (в котором меньше десятка специалистов на область) может проверить их согласно действующему законодательству, т.е. как госпожнадзор, ветеринары и др, проверяют действующие в городе организации, в рамках тех же сроков, с предупреждением о проверке за ранее.

Ну правильно Вадим, только ты, как я понял, говоришь про проверку именно деятельности охотпользователя (2 раза в 5 лет), т.е. занимается ли охотпользователь деятельностью оговоренной в охотхозяйственном соглашении, выполняет ли план мероприятий представленный на аукцион при решении вопроса о предоставлении ему этих угодий и т.п.
А вопрос Евгения Блудного Доктора как звучал?

Как часто в частных ОУ можно встретить государственного охотинспектора? Или это вообще нонсенс? Или ездят,контролируют?

Отсюда вывод - госохотинспектор может появиться в угодьях переданных в аренду с целью охраны когда угодно и сколько угодно раз...

А уж под каким предлогом и по чьей инициативе он там появится, это пофиг... Ну и на счет ГУТО - что это такое не знаю, пытаться расшифровать абревиатуру не берусь, но хоть как назови, всё равно государев человек... У нас в Кургане есть Государственное Казенное Учреждение "Экофонд" в одну из основных функций которого входит: (с) Основными направлениями деятельности учреждения является проведение работ:
– по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, по сохранению и обеспечению рационального использования
объектов животного мира...
Думаю это примерно тоже что и Ваш ГУТО...