hunt72.ru | КЛУБ ОХОТНИКОВ СИБИРИ (ТЮМЕНЬ, ХМАО-Югра, ЯНАО)

В общем суть проблемы такая. Парни ехали на охоту в одоу с путевками с зачехленными ружьями по территории частного охотхозяйства то есть просто пересекали его . Их остановил егерь хозяйства и вызвал инспекторов которые составили протокол за нахождение с оружием на его территории. Это вообще законно. То есть к примеру получается что я ехав на охоту в одоу находящегося по одну сторону дороги свернул на другую сторону например за грибами с зачехленными ружьями где территории охотхозяйства уже не прав.

Это случайно не в Абатске?

Полистай, вдруг...https://forum.guns.ru/forummessage/6/2014558.html

В абатске

Вопрос а зачем останавливаться??? Он инспектор гибдд ну или хотя-бы сотрудник МВД?? Нет конечно. Второе попросить показать документы может каждый лесник грибник егерь. Но ПОТРЕБОВАТЬ может сотрудник МВД и охотинспектро, так что парни сами зря тормознули. А второе общедоступная автодорога не считается угодиями, вот если съехал с дороги на проселочную то тогда да

Для ясности нужно уточнить где ехали, дорога обслуживаемая дорожниками? полевая, лесная дорога?

Есть же письмо, от 4 октября там всё расписано по этому случаю

ну вот все и стало на свои места

Конечно) а вы думали...признаки охоты каждый егерь видит в нас даже сидя на унитазе у себя в офисе))) ехал чрез угодья - значит высматривал дичь. Значит ее преследовал и того хуже. загонял машиной.

Госохотуправление Тюменской области еще раз обращает внимание охотников, что в части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об охоте) указано, что в целях названной статьи (ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона об охоте под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, "запрещен" и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Данная позиция подтверждается и сформированной судебной практикой высших судов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» четко указано, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного с т. 258 УК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г. N 82 Г08-5 указано, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде – как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и в разобранном состоянии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2558-О от 19.11.2015 указано, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

На основании изложенного Госохотуправление Тюменской области призывает охотников быть внимательными к требованиям действующего охотничьего законодательства, толкуя и применяя законодательные нормы в соответствии со смыслом, заложенным в них федеральным законодателем.

[quote="serega 72"]В общем суть проблемы такая. Парни ехали на охоту в одоу с путевками с зачехленными ружьями по территории частного охотхозяйства то есть просто пересекали его . Их остановил егерь хозяйства и вызвал инспекторов которые составили протокол за нахождение с оружием на его территории. Это вообще законно. То есть к примеру получается что я ехав на охоту в одоу находящегося по одну сторону дороги свернул на другую сторону например за грибами с зачехленными ружьями где территории охотхозяйства уже не прав.[/quote
В каком хозяйстве если не секрет? сам охочусь в Абатском районе.

В общем суть проблемы такая. Парни ехали на охоту в одоу с путевками с зачехленными ружьями по территории частного охотхозяйства то есть просто пересекали его . Их остановил егерь хозяйства и вызвал инспекторов которые составили протокол за нахождение с оружием на его территории. Это вообще законно. То есть к примеру получается что я ехав на охоту в одоу находящегося по одну сторону дороги свернул на другую сторону например за грибами с зачехленными ружьями где территории охотхозяйства уже не прав.


А Абатские говорят что они ехали по полевой дороги И бумаги у них были на Омскую область

Да ехали в омскую область по полевой дороге но я просто немного обобщил так как сам летом неоднократно заезжал посмотреть те же грибочки в частном хозяйстве с ружьями а потом ехал в одоу на уток не возвращаться же за ружьями за 30км и не заморачивался.

urihed писал(а):

serega 72 писал(а):В общем суть проблемы такая. Парни ехали на охоту в одоу с путевками с зачехленными ружьями по территории частного охотхозяйства то есть просто пересекали его . Их остановил егерь хозяйства и вызвал инспекторов которые составили протокол за нахождение с оружием на его территории. Это вообще законно. То есть к примеру получается что я ехав на охоту в одоу находящегося по одну сторону дороги свернул на другую сторону например за грибами с зачехленными ружьями где территории охотхозяйства уже не прав.[/quote
В каком хозяйстве если не секрет? сам охочусь в Абатском районе.

хозяйство новое возле конево они сами ещё вроде бы не охотятся

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 г. N 82 Г08-5 указано, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде – как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и в разобранном состоянии. Интересно девки пляшут--- как быть тогда если я еду через весь район,1 раз через заказник, 2 раза через ОДОУ, 2 раза через частные хозяйства, ну дорога так проходит, что сразу с охоты в тюрьму? По обе стороны дороги угодья, да и на обочинах который раз пасется дичь.Получается отдали на откуп егерям, как посмотрят, печаль...

В том то и дело вроде не нарушали а протокол есть.

serega 72 писал(а):В том то и дело вроде не нарушали а протокол есть.

Обжаловать протокол

Да суть то в том что суд говорит: у нас нет основания не доверять показаниям Госуд. инспектора, а Гос. инспектор говорит: я увидел в действиях ребят умысел на отстрел дичи, ехали тихонько, смотрели по сторонам, а сложить и выстрелить из ружья, тем более карабина, дело секунд, так что как еще и судья посмотрит.

serega 72 писал(а):В общем суть проблемы такая. Парни ехали на охоту в одоу с путевками с зачехленными ружьями по территории частного охотхозяйства то есть просто пересекали его . Их остановил егерь хозяйства и вызвал инспекторов которые составили протокол за нахождение с оружием на его территории.

В протоколе нужно писать "осуществлял законную транспортировку оружия", в этом случае возможно выиграть в суде второй инстанции или развалить дело. Если протокол подписал то дело труба.

Протокол не подписывал

Судебная практика такова, что при нахождении не на дорогах общего пользования в заказниках, ЧОУ и ОДОУ постановление выносится за незаконную охоту.
Обычно всегда есть дорога общего пользования к месту охоты, но если таковой нет, то можно доказать, что вы следовали к месту охоты.
Часто с этим сталкиваются охотники, которые добираются к месту охоты на плавсредствах.
И в общем то это логично. Что делать людям с оружием на автомобиле в угодиях, когда у нет права на охоту. В 99,9% это брэки.

100% это бреки

Интересно девки пляшут--- как быть тогда если я еду через весь район,1 раз через заказник, 2 раза через ОДОУ, 2 раза через частные хозяйства, ну дорога так проходит, что сразу с охоты в тюрьму? По обе стороны дороги угодья, да и на обочинах который раз пасется дичь.Получается отдали на откуп егерям, как посмотрят, печаль... [/quote]
Вот именно поэтому я брал два года подряд путевки на три района, в двух охочусь, а в третий так для проезда с оружием и дичью, на всякий случай, чтоб вопросов не возникало и время не тратить, а сейчас походу еще и в 7-8 частных придется хоть на сусликов да ежиков брать, т.к то направление по которому езжу дорогой можно назвать с натяжкой, а бывает и напрямую на снежике махнешь, так там вообще прямиком через угодья прешь, хоть и не бречишь, а чешешь так, как будто уже с чужим лосем, это к вопросу 220V "Что делать людям с оружием на автомобиле в угодиях, когда у нет права на охоту" и ответ fedotu15 где и в ком вы бреков увидели? Если вы на охоту попадаете прямиком с федеральной трассы, то это не означает, что нет других дорог, а ситуации разные бывают, так что ваши 99,9 и 100% ошибочны.

У них бумаги в омскую область до которой 3 км и охотятся там много лет . да и вопрос как проехать не нарушая