Хранение оружия в багажнике автомобиля.
Добавлено: 20 июл 2016 22:48
Суть темы: один товарищ одного нашего с вами общего товарища ехал с товарищами (которые тоже товарищи нашего с вами общего товарища), по дороге домой остановились у полевого ваглнчика. Пили чай. У товарища в уазике лежало ружье. Приехал наш с вами общий местный не товарищ с двумя сотрудниками полиции. Не товарищ потребовал полицейского составить на товарища протокол за хранение оружия в машине, полицейский отказался. Тогда нетоварищ написал заявление в отдел полиции. Инспектор ЛРО сосиавил на товарища протокол, зам.начальника привлек товарища к административной ответственности за хранение оружия в машине.
Составил я товарищу жалобу и получилось у нас такое замечательное решение суда....
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2015 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П С.Б. на постановление №, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Казанскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении П С.Б.,
установил:
Постановлением № заместителя начальника ОМВД России по Казанскому району Тюменской области Хевролина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ П С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением П С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за то, что являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки *** №, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранил принадлежащее ему оружие в багажнике автомашины, то есть не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключение доступа к оружию посторонних лиц, чем нарушил требование п.59 ст. 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФЗ-150 «Об оружии» от 13.11.1996 г.
П С.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что при рассмотрении дела не дана оценка всем обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он находился в районе <адрес>. Оружие марки ***, № находилось в багажнике его автомашины. Багажник автомашины был закрыт, что исключало доступ посторонних лиц к его оружию. Протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ инспектором НПР ОМВД России по Казанскому району старшим лейтенантом полиции Р. В соответствии с протоколом об административном правонарушении им (П С.Б.) был нарушен п.59 ст.11 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года. Считает, что им не было допущено указанного нарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Казанскому району Хевролиным С.А. в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В дополнениях к жалобе П С.Б. указывает, что при вынесении обжалуемого постановления не выполнены требования ст.1.2, 24.1 КоАП РФ по установлению полных данных о совершенном деянии, лице его совершившем, установлении действий лица, нарушающие нормативно-правовой акт и установлении нормы права, которое лицо нарушило. Вывод о нарушении им п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, является голословным и не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации граждане РФ имеют право транспортировать принадлежащее им оружие в количестве не более 5 единиц и патронов к нему в количестве не более 1000 единиц. Таким образом, он, транспортируя одну единицу оружия, не нарушил указанного пункта правил. ДД.ММ.ГГГГ он с гражданами Н., С., Ф., М., Ч., Г., Ч., А., У., которые в силу ст.25.6 КоАП РФ являются свидетелями, находился в общедоступном охотничьем угодье, расположенном в границах *** сельского поселения с целью охоты на кабана. У Н. было разрешение на добычу одной особи кабана, он же являлся ответственным за проведение охоты. Был составлен список охотников, была осуществлена охота в строгом соответствии с Правилами охоты. В связи с поздним временем было принято решение охоту прекратить, поэтому было разряжено оружие, зачехлено, патроны были убраны отдельно от оружия. Следуя п.3.5 Правил охоты, транспортировали оружие в чехлах. По дороге домой двигались на двух автомобилях. Остановились на краю поля, которое находится в аренде у ИП Б., и с разрешения которого зашли в стоящий вагончик. Свое оружие он положил в багажник принадлежащего ему автомобиля и закрыл на замок, также закрыл все двери, с целью соблюдения требований по транспортировке и перевозке оружия и патронов, чтобы исключить доступ третьих лиц к оружию. При этом ключи от автомобиля имелись только у него, автомобиль находился у него в поле зрения. В это время в вагончик зашли охотовед А. и два сотрудника полиции. А. стал говорить о нарушении закона и привлечении к ответственности, однако никаких документов составлено не было, так как не было установлено каких-либо нарушений. Действующие правила разделяют понятие хранения оружия по месту жительства и в месте временного пребывания. К хранению в местах временного пребывания есть только одно условие – исключить доступ посторонних лиц, что им было соблюдено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, так как протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения, он не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, не изучены обстоятельства дела в полном объеме. Из заявления охотоведа А. следует, что он (П С.Б.) передал оружие Л.. Однако такого человека он (П) не знает. В объяснениях же А. указывает, что была выявлена передача оружия иному лицу, оружие находящееся в автомобиле ***. Указанные противоречия не были устранены должностным лицом, такое лицо не было установлено. Также указывает, что постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства, подтверждающие вменяемое правонарушение, их оценка должностным лицом не производилась. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П С.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также письменные дополнения к жалобе.
Заместитель начальника ОМВД России по Казанскому району Хевролин С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым П С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. С доводами жалобы согласен, считает, что постановление вынесено преждевременно.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором НЛРР ОМВД России по Казанскому району Р. в отношении П С.Б. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в районе <адрес> являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки *** № по разрешению № выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила хранения оружия, т.е. допустил доступ посторонних лиц к оружию, чем нарушил ФЗ №150 от 13.12.1996 года. В объяснениях П С.Б. указал, что оружие находилось в багажном отделении а/м *** в чехле, свое оружие никому не передавал, люди находящиеся в машине о наличии оружия не знали.
В представленном суду административном материале имеются:
- заявление охотоведа Казанского районного отдела А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД РФ по Казанскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий Казанским районным отделом ГКУТО «Служба охраны животного мира» в районе <адрес> при проверке документов на право охоты у одного из коллективов охотников был зафиксирован факт передачи охотничьего огнестрельного оружия марки *** №, принадлежащее П С.Б., проживающему по адресу <адрес> гр. Л.;
- объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ инспектору Р. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий в районе <адрес> при проверке документов на право охоты у гр.П С.Б. был выявлен факт передачи оружия *** № другому лицу, оружие находилось в автомашине ***;
- копия паспорта на имя П С.Б.;
- разрешение №, согласно которого, П С.Б. имеет право на хранение по месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модели *** № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справка по лицу (без сведений по линии ГИБДД) в отношении П С.Б.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято Постановление №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п.54 Правил, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с п.59 Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Из содержания данных норм следует, что для случаев хранения гражданами оружия и патронов в местах временного пребывания Правительством Российской Федерации не установлено требование о хранении их в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Согласно п.77 указанных Правил, граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, П С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за нарушении п.59 ст.11 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, ФЗ №150 «Об оружии», предусматривающего требование к хранению оружия гражданами РФ по месту жительства или временного пребывания,
а именно за хранение принадлежащего ему оружия в багажном отделении автомашины, за то, что не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключении доступа к оружию посторонних лиц.
В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно (статья 2).
Обязанность по представлению доказательств в данном случае лежит на должностном лице, вынесшим обжалуемое постановление.
Однако, из представленного суду административным органом административного материала нельзя прийти к выводу о том, что П С.Б. нарушил требования п.59 Правил, предусматривающего требование к хранению оружия гражданами РФ именно по месту жительства или временного пребывания, то, что он не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключения доступа к оружию посторонних лиц, таких доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении административного правонарушения заявителем представленный суду административный материал не содержит, каких-либо дополнительных объективных доказательств в судебном заседании представлено не было. Административным органом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, установлению свидетелей, устранению противоречий, содержащихся в заявлении А. и в данных им ДД.ММ.ГГГГ объяснениях. Доводы П С.Б. о том, что нахождение принадлежащего ему оружия в багажном отделении его автомобиля, закрытого на замок, было связано с выездом на охоту и не носило характера хранения, не были опровергнуты административным органом в судебном заседании.
По смыслу вышеприведенных правил и норм закона, не запрещающих гражданам осуществление действий, направленных на осуществление охоты и сопряженные с временным нахождением оружия вне сейфа, в котором оружие хранится постоянно, не могут быть истолкованы как нарушение правил хранения оружия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина П С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Казанскому району Тюменской области Хевролина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8КоАП РФ, в отношении П С.Б. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу П С.Б. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/
Составил я товарищу жалобу и получилось у нас такое замечательное решение суда....
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2015 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П С.Б. на постановление №, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Казанскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении П С.Б.,
установил:
Постановлением № заместителя начальника ОМВД России по Казанскому району Тюменской области Хевролина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ П С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением П С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за то, что являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки *** №, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранил принадлежащее ему оружие в багажнике автомашины, то есть не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключение доступа к оружию посторонних лиц, чем нарушил требование п.59 ст. 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФЗ-150 «Об оружии» от 13.11.1996 г.
П С.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что при рассмотрении дела не дана оценка всем обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он находился в районе <адрес>. Оружие марки ***, № находилось в багажнике его автомашины. Багажник автомашины был закрыт, что исключало доступ посторонних лиц к его оружию. Протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ инспектором НПР ОМВД России по Казанскому району старшим лейтенантом полиции Р. В соответствии с протоколом об административном правонарушении им (П С.Б.) был нарушен п.59 ст.11 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года. Считает, что им не было допущено указанного нарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Казанскому району Хевролиным С.А. в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В дополнениях к жалобе П С.Б. указывает, что при вынесении обжалуемого постановления не выполнены требования ст.1.2, 24.1 КоАП РФ по установлению полных данных о совершенном деянии, лице его совершившем, установлении действий лица, нарушающие нормативно-правовой акт и установлении нормы права, которое лицо нарушило. Вывод о нарушении им п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, является голословным и не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации граждане РФ имеют право транспортировать принадлежащее им оружие в количестве не более 5 единиц и патронов к нему в количестве не более 1000 единиц. Таким образом, он, транспортируя одну единицу оружия, не нарушил указанного пункта правил. ДД.ММ.ГГГГ он с гражданами Н., С., Ф., М., Ч., Г., Ч., А., У., которые в силу ст.25.6 КоАП РФ являются свидетелями, находился в общедоступном охотничьем угодье, расположенном в границах *** сельского поселения с целью охоты на кабана. У Н. было разрешение на добычу одной особи кабана, он же являлся ответственным за проведение охоты. Был составлен список охотников, была осуществлена охота в строгом соответствии с Правилами охоты. В связи с поздним временем было принято решение охоту прекратить, поэтому было разряжено оружие, зачехлено, патроны были убраны отдельно от оружия. Следуя п.3.5 Правил охоты, транспортировали оружие в чехлах. По дороге домой двигались на двух автомобилях. Остановились на краю поля, которое находится в аренде у ИП Б., и с разрешения которого зашли в стоящий вагончик. Свое оружие он положил в багажник принадлежащего ему автомобиля и закрыл на замок, также закрыл все двери, с целью соблюдения требований по транспортировке и перевозке оружия и патронов, чтобы исключить доступ третьих лиц к оружию. При этом ключи от автомобиля имелись только у него, автомобиль находился у него в поле зрения. В это время в вагончик зашли охотовед А. и два сотрудника полиции. А. стал говорить о нарушении закона и привлечении к ответственности, однако никаких документов составлено не было, так как не было установлено каких-либо нарушений. Действующие правила разделяют понятие хранения оружия по месту жительства и в месте временного пребывания. К хранению в местах временного пребывания есть только одно условие – исключить доступ посторонних лиц, что им было соблюдено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, так как протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения, он не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, не изучены обстоятельства дела в полном объеме. Из заявления охотоведа А. следует, что он (П С.Б.) передал оружие Л.. Однако такого человека он (П) не знает. В объяснениях же А. указывает, что была выявлена передача оружия иному лицу, оружие находящееся в автомобиле ***. Указанные противоречия не были устранены должностным лицом, такое лицо не было установлено. Также указывает, что постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства, подтверждающие вменяемое правонарушение, их оценка должностным лицом не производилась. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П С.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также письменные дополнения к жалобе.
Заместитель начальника ОМВД России по Казанскому району Хевролин С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым П С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. С доводами жалобы согласен, считает, что постановление вынесено преждевременно.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором НЛРР ОМВД России по Казанскому району Р. в отношении П С.Б. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в районе <адрес> являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки *** № по разрешению № выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила хранения оружия, т.е. допустил доступ посторонних лиц к оружию, чем нарушил ФЗ №150 от 13.12.1996 года. В объяснениях П С.Б. указал, что оружие находилось в багажном отделении а/м *** в чехле, свое оружие никому не передавал, люди находящиеся в машине о наличии оружия не знали.
В представленном суду административном материале имеются:
- заявление охотоведа Казанского районного отдела А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД РФ по Казанскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий Казанским районным отделом ГКУТО «Служба охраны животного мира» в районе <адрес> при проверке документов на право охоты у одного из коллективов охотников был зафиксирован факт передачи охотничьего огнестрельного оружия марки *** №, принадлежащее П С.Б., проживающему по адресу <адрес> гр. Л.;
- объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ инспектору Р. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий в районе <адрес> при проверке документов на право охоты у гр.П С.Б. был выявлен факт передачи оружия *** № другому лицу, оружие находилось в автомашине ***;
- копия паспорта на имя П С.Б.;
- разрешение №, согласно которого, П С.Б. имеет право на хранение по месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модели *** № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справка по лицу (без сведений по линии ГИБДД) в отношении П С.Б.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято Постановление №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п.54 Правил, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с п.59 Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Из содержания данных норм следует, что для случаев хранения гражданами оружия и патронов в местах временного пребывания Правительством Российской Федерации не установлено требование о хранении их в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Согласно п.77 указанных Правил, граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, П С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за нарушении п.59 ст.11 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, ФЗ №150 «Об оружии», предусматривающего требование к хранению оружия гражданами РФ по месту жительства или временного пребывания,
а именно за хранение принадлежащего ему оружия в багажном отделении автомашины, за то, что не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключении доступа к оружию посторонних лиц.
В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно (статья 2).
Обязанность по представлению доказательств в данном случае лежит на должностном лице, вынесшим обжалуемое постановление.
Однако, из представленного суду административным органом административного материала нельзя прийти к выводу о том, что П С.Б. нарушил требования п.59 Правил, предусматривающего требование к хранению оружия гражданами РФ именно по месту жительства или временного пребывания, то, что он не обеспечил сохранность, безопасность хранения и исключения доступа к оружию посторонних лиц, таких доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении административного правонарушения заявителем представленный суду административный материал не содержит, каких-либо дополнительных объективных доказательств в судебном заседании представлено не было. Административным органом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, установлению свидетелей, устранению противоречий, содержащихся в заявлении А. и в данных им ДД.ММ.ГГГГ объяснениях. Доводы П С.Б. о том, что нахождение принадлежащего ему оружия в багажном отделении его автомобиля, закрытого на замок, было связано с выездом на охоту и не носило характера хранения, не были опровергнуты административным органом в судебном заседании.
По смыслу вышеприведенных правил и норм закона, не запрещающих гражданам осуществление действий, направленных на осуществление охоты и сопряженные с временным нахождением оружия вне сейфа, в котором оружие хранится постоянно, не могут быть истолкованы как нарушение правил хранения оружия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина П С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Казанскому району Тюменской области Хевролина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8КоАП РФ, в отношении П С.Б. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу П С.Б. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/
, чтоб возить
Хорошо что все решилось. 
начал уже потихоньку кипеть. Потом понял, что гайцы рассказали, видимо им про мои аргументы, и те в свою очередь пытались найти им опровержение. Но вот меня приглашают, я захожу, дальше такой разговор:
и в завершение: "Хорошо, я вас отпущу, но Вы напишите объяснительную, оружие вам верну, но если мы найдем все же основания вас привлечь к ответственности, мы вам позвоним, оставьте свой номер тел.