Мировому судье судебного участка № 1 Тюменского района
Жижину А.А.
625504; Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский,
ул. Островского, д. 32;
тел. 8(3452)72-33-82; 8(3452)72-52-13
Лицо привлекаемое к административной ответственности: ------------
г. Тюмень, ул
ОБЪЯСНЕНИЯ
к материалам дела об административном правонарушении предусмотренном
ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ (протокол № 72........)
С протоколом № 72АП-....... от 25.09.2013г. не согласен полностью, прошу вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ является нарушение правил охоты.
В соответствии с пп. Г п. 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, охотник обязан иметь при себе разрешение только на определенной территории, а вне этой территории он ничего иметь при себе не обязан.
Согласно ст. 32 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится:
п. 11) утверждение примерной формы охотхозяйственного соглашения;
п. 15) утверждение требований к описанию границ охотничьих угодий;
п. 16) установление порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре;
В силу требований приложения №1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N 335 Зарегистрированого в Минюсте РФ 4 октября 2010 г. N 18614 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре»:
п. 2. схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее - Схема) является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации.
п. 3. Схема составляется на 10 лет.
п. 4. Составление Схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
п. 5. Схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
п. 10. При составлении Схемы границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, перечисленными нормативно-правовыми актами предусмотрено: а) наличие схемы охотничьих угодий на территории субъекта; б) описание границ угодий; в) срок действия такой схемы; г) порядок ее утверждения и др.
Считаю, что при составлении протокола не было принято во внимание отсутствие составленной в установленном порядке схемы Андреевского охотничьего хозяйства.
В протоколе об административном правонарушении указано, что я «находился на территории Андреевского охотничьего хозяйства», однако лицом, составившим протокол это не доказано.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ: ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ч. 2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ч. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Следовательно, показания технических средств, не утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, не имеющих соответствующих сертификатов и не прошедших метрологическую поверку являются доказательствами, полученными с нарушением закона и не могут быть использованы.
В протоколе об административном правонарушении есть упоминание координат, полученных, по всей видимости, при использовании какого-то измерительного прибора. В материалах административного дела отсутствует упоминание о применении измерительного прибора, об его утверждении в установленном порядке в качестве средств измерения, о наличии соответствующего сертификата и прохождении метрологической поверки.
Еще одним доказательством в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ могут являться показания свидетелей. Однако никаких показаний свидетель Берчатов А.А., указанный в протоколе не дал, поскольку свидетеля Берчатова А.А. при составлении протокола не было.
П. 13 Постановлением Губернатора Тюменской области от 23.02.1999г. № 38 «Об утверждении правил охоты на территории области» установлено, что при получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйства и несет ответственность за их нарушение. При нарушении границ охотник не несет ответственность в случае непреднамеренного перехода в соприкасающиеся угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
При получении разрешения на добычу болотно-луговой дичи я попытался уточнить границы угодий Тюменского района, но мне в этом было отказано, в связи с отсутствием в Госохотуправлении по Тюменской области в общедоступном виде таких сведений. Никаких указателей или аншлагов при следовании на автомобиле по дороге общего пользования, где меня остановил инспектор, составивший протокол, не было.
Об отсутствии сведений о границах общедоступных и закрепленных охотничьих угодий свидетельствует также информация с официального сайта администрации Тюменской области
www.admtyumen.ru.
Информация об охотничьих угодьях на данном сайте ограничивается перечислением количества закрепленных угодий.
Таким образом, при отсутствии в общем доступе (я имею в виду хотя бы официальное опубликование) информации о границах, отсутствии аншлагов, указывающих на наличии границ угодий я не должен нести ответственность. Иными словами и в силу ст. 2.1. КоАП РФ не может быть признано административным правонарушением невиновное деяние лица.
Инспектором у меня были обнаружены орудия совершения и предметы административного правонарушения, а именно: огнестрельное оружие марки ТОЗ-34 к.12, патроны в количестве 10 шт., о чем в протоколе инспектором была сделана запись.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.7. и ч. 1 ст. 27.9. КоАП РФ в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения проводится личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства. Такие меры обеспечения производства по делу применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Инспектором был произведен незаконный личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, поскольку протоколы досмотра в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, доказательство свидетельствующее, о наличии у меня оружия и боеприпасов также получено с нарушением закона и по смыслу ст. 26.2. КоАП РФ использоваться не может.
При рассмотрении дела прошу учесть, что я не осуществлял охоту а просто ехал на машине. О том, что я не охотился говорит и время составления протокола. В 23ч. 36 минут 24.09.2013г. на улице темно и охота в принципе невозможна.
В соответствии с пп. Г п. 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако инспектор избежал указания в протоколе формулировки «осуществлял охоту», а написал, что я «находился на территории Андреевского охотничьего хозяйства с огнестрельным оружием», что тоже свидетельствует о том что я де-факто не охотился. Поэтому прошу Вас отметить то обстоятельство что факт осуществления мной охоты материалами дела не подтверждается.
Задачами производства об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Прошу Вас учесть, что в собранных материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства моей вины, установленные сведения сомнительны, противоречивы и не последовательны.
Приложение: Скриншот с официального сайта Администрации Тюменской области.