| Заточка ножей до остроты бритвы


Записки Флинта. Оптика. Линия купера.

Полезные книги, статьи.
Аватара пользователя
RvSn
Охотник
Сообщения: 1727
Зарегистрирован: 17 дек 2012 14:08
Имя: Дмитрий
Оружие: Rem700, Steyr SBS96, ВПО-133, Сайга-9, Benelli SN
Охотничий стаж: 2003
мой город: Тюмень
мой район: Заречный
откуда: Тюмень

Записки Флинта. Оптика. Линия купера.

Сообщение RvSn » 15 дек 2018 20:12

На Guns.ru был весьма интересный мегадинозавр форума.
Ныне живущий в США.
Есть у данного гражданина блог, который последний раз обновлялся давно, ажной в 2016 году.
НО есть там много интересных мыслей на оружейную тематику.
Поскольку не у всех случается возможности шастать по блогам, некоторые его статьи "по просьбам трудящихся" приведу на форуме.
Итак, искходная статья здесь: http://oldflint.blogspot.com/search/label/Оптика

Понеслась:


Тема на Ганзе была зачата не мной.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
Но в ней прозвучали вопросы, на которые я попытался ответить...

quote:
Originally posted by Читатель:
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу...
... Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..

Алексей,
Не в мой огород ли каменец-то? :-/
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника ;)
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.

Ну раз в мой, значит мне и показывать. #-o

Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" ... ;)
Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

Изображение

Remington 700 VS, Leupold VX-III 4.5-14x40:
Изображение

Action - идентичный М-24.

Изображение

Только из этих двух винтарей и трех их стволов ;) тыщ семь с хорошим гаком настреляно.
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.

И еще до кучи. Weatherby Vanguard, SUB-MOA...

Изображение

Или..

Изображение

Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему:
"А у меня вот так стоит!" - >:)
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз? #:-S
Только Купера, Ремингтон с его М-24 и мои собственные 3 копейки... :>

Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые отодвигают прицел назад.
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.
Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски", ;) удается далеко не всегда.

Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:

Изображение

Но принцип в целом всегда очень прост.
Вперед, насколько возможно.
Практически до упора узлом регулировки прицела в переднее кольцо.

Ну, вот так... ;)

Изображение

Чуть лучше... ;)

Изображение

Изображение


Кстати, вот он, полковник Купер... ;)
Изображение

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper_(colonel)
Для тех, кто только что в трамвай вскочил ... ;)

quote:
Originally posted by LGO:
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...

Увы. :(
Не Ваш случай.
Не дождетесь. ;)
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:

Изображение



quote:
Originally posted by Читатель:
Про луну у меня тоже отдельный вопрос...

По поводу "луны"...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.

Quote:
Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида...

Попытаюсь оправдаться, :( если получится... ;)
Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.

Чтож, семь бед - один ответ. :-?
Но придется начинать от печки...
И буду крайне утилитарным.

Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или - нет.
Ну, типа...
Мощность мотора влияет?
- Да. :D
Цвет мащины?
- Нет. :-S
Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу ... ;))

А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.
Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно. ;)
И тут в эту разгоряченную компанию вваливается мужичок и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? ...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки. ;)

Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" ...
Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /
- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры

Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче. ;)

Оставим также сегодня в стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.
Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка :)
- Крутизна авто, на котором он ездит :)
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).

И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду. :-/
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой. :-w
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. ... на "скорость" не влияет. ;))

А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.

Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4. ;)
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог. :( И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется. ;)
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас... Три. ;;) А на тактических, насколько я помню такой нет.

Теперь о кольцах.
Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой, ;) с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:

Изображение


А на 30-мм кольцах не по одному, как на рисунке, а по два болта с каждой стороны. Т.е. по 4 на кольцо.
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.

Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух... ;)

Впервые опубликовано 26 ноября 2008 г.

Вернуться в «Литература»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя