hunt72.ru | КЛУБ ОХОТНИКОВ СИБИРИ (ТЮМЕНЬ, ХМАО-Югра, ЯНАО)

Олег Геннадьевич писал(а):И за коровку в деревне, замолвите слово: "мужик" раз в год, за титьки ежедневно... а потом по горлышку ножичком чик и в суп!!! Варвары!

Да что там...
Страшно даже рассказывать, что творится на птицефермах.
Главное, Наталье Г. не рассказывать производственный цикл изготовления окорочков.
Человеку анорексия на фоне когнитивного диссонанса обеспечен.

Как-то заносило меня в цех убоя на каскаринскую п/ф...
Это,бля,в натуре куриный "Освенцим".

Н-да, зеленые и убогие умом веганы уже и на наших форумах))) Это странно, как за последние 10 лет их влияние стало таким большим. Точно можно поверить в мировой заговор. А по факту, редакции бы данной газеты или что там, не выпускать бы на страницы свои комменты зеленых и веганов. От слова вообще, да и в стране живущей в снегах пора принять закон приравнивающий такие высказывания к экстремизму, и их либо в кащенко))) Либо на фабрики типа Боровская, а еще лучше на фабрику в Новую заимку)))) На месяцок другой.

Старатель писал(а):Либо на фабрики типа Боровская, а еще лучше на фабрику в Новую заимку)))) На месяцок другой.

Злые вы , садисты ....

А что там,в Новой заимке?

Блудный доктор писал(а):А что там,в Новой заимке?

ну наверное "Согласие" в виду имеется

да да) Согласие))

RvSn писал(а):

erkin писал(а): Позвольте,
это каким таким образом можно
одновременно и беречь, и стрелять
в нее? .

Мужики - они вообще такие...
Могут женщиной восхищаться, на руках носить, беречь её.
А потом - раз, и членом в неё тыкают...
жЫвотные просто...

Вот почему гражданочка не озаботилась, почему женщины по всему миру не откажутся от практики убийства цветов?
Ведь трупы цветов ей получать в подарок наверное нравится?
А цветы - они тоже живые! Они ведь росли... Мечтали о пчёлках.. О солнышке..

А что с овощами?

Прочитав ее, ужаснулся.
Уж очень натуралистично, смакуя
чуть ли не каждую деталь, описывает
автор процесс выкапывания картошки.
Тут тебе и запрокинутые набок
листья ботвы, и неловко раскиданные по земле клубни.
При этом пишущий не перестает восхищаться красотами пейзажей,
чуть ли не по-паустовски любуется матушкой-природой,
которую же и губит. Чем не огородный садизм?
«Благодарю её за многочисленные дары… Природе
и огороду (эти понятия для меня
неразделимы) целиком обязан и моей пробе пера», – заявляет она
цинично.
А после дает совет начинающим огородникам восхищаться
и беречь (?!) природу. Позвольте, это каким таким образом можно одновременно и беречь природу, и картошку выкапывать?
Попахивает чем-то из времен Нерона, когда кровожадный римский император, убивая христиан, испытывал при этом
поэтический экстаз.
Не понимаю,не доходит до меня такое вдохновение от убийства.
Для Человека это недопустимо!
Зачем уничтожать растение, если оно не опасно,или у тебя семеро по лавкам не умирают с голоду?
Наберется этакой извращенной всячины какой-нибудь молодой человек и пойдет с чистым сердцем на грядку.
Не за урожаем пойдет, а… за убийственным наслаждением.
Вот втюхивают же в головы наших детей подобные писательницы даже не столько потребительское, сколько зверское отношение к флоре.
Насмотрятся, наслушаются, начитаются в свое время они таких опусов,
а потом бьющийся в предсмертных судорогах сельдерей в блендере для смузи воспринимают не иначе, как трофей.
Эх, времечко!

Эх посмеялся я знатно!! Шедевральный стеб)))

В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало. Ну, может, за исключением двух строк, сказанных ААБ в самом начале. А я рассчитывал на вас, на то, что смогу что-то с этого форума противопоставить мнению Натальи Герасимовой.
Хорошо, хоть Дамаскара прислала отклик, пусть чересчур резкий, но приемлемый, убедительный. Сами ещё раз посмотрите, что вы написали, можно ли это поставить в газету в качестве ответа. Да даже и не в газету. Не в обиду будь сказано... Юрий Бубнов

erkin писал(а):В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало....

А что можно возразить человеку, который об охоте не знает ничего? Если человек уверен, что люди едут на охоту насладиться убийством, она хоть бы книжку какую про охоту прочитала. Тургенева, Аксакова, Толстого, Некрасова...да любого русского классика.
Наверняка, следующие строки она б озаглавила "В ожидании убийства":
“Самое дорогое, поэтическое время для ружейного охотника—весна: пролет и прилет птицы! Целую зиму поглядывал он с замирающим сердцем на висящие в покое ружья, особенно на любимое ружье. Не один раз, без всякой надобности, были вымыты стволы, перечищены и перемазаны замки. Наконец, проходит долгая, скучная, буранная зима…”(с)

erkin писал(а): В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало. Ну, может, за исключением двух строк, сказанных ААБ в самом начале. А я рассчитывал на вас, на то, что смогу что-то с этого форума противопоставить мнению Натальи Герасимовой.

Простите, а кому возражать?

Не может быть конструктивного возражения на бессвязную истерику.
Факт против фактов, аргументы против аргументов - это да.
А как реагировать на инверсированную рефлексию и проецирование своих фобий отдельной читательницы?
Тест Роршаха проводить тут бессмысленно.

Все потуги "защитников природы" махом сдуваются, стоит их в эту природу окунуть.

Даме нужно презентовать издание:
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» автора Чарльза Дарвина.
( в оригинале название: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life).
Сей труд издан в 1859 году, и очень подробно описывает значимость для выживания вида преимуществ в способах охоты и добычи пропитания.

А для усиления терапевтического эффекта прописать курс из минимум 50 выпусков "animal planet".

Пусть мадам узрит, как устроен реальный мир животных, а не её уютный придуманный ванильно-салонный мирок с розовыми пони, феями и карманными собчаками в сумочках.
Если уж мадам решить расширить своё познание мира сверх латино-американских сериалов, и обозреть реальный мир людей, то стоит прописать цикл военных передач, начиная с завоевательных походов Македонского, и заканчивая текущими боевыми действиями в Сирии.
Это кардинально изменит её осознание сущности человеческого общества.
Если дополнить чисто военный аспект ещё и социально-экономическими дисциплинам... то придет осознание того , что фраза "человек человеку - волк" - это натуральное оскорбление волков.

Тот факт, что общество потребления всеми способами изживает из мужчин мужественность, а из женщин женственность, и вместо мужчин-воинов-охотников-защитников воспитывает поколение вейперов на гироскутерах в подвёрнутых штанишках, с повышенной _эмо-сопливостью_ и ручками из жопы..., а вместо девушек- будущих матерей, жен и хранительниц очага массмедиа воспитывает либо ванильных дур, мыслящих "статусами из вконтакта" или буйствующих фемино-самок без цели в жизни, в сущности никак не повлияет на то, что традиционная во всех смыслах мужская часть общества будет ценить охоту как прикладное, значимое для выживания умение, всячески развивать его и ценить естественность данного вида деятельности.


Резюме:
Не надо опускаться до возражений читательнице. Мужики посмеялись и довольно...

erkin писал(а):В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало.

А чем ответ RvSn плох? Про сельдерея в блендере? Почему чушь той мадам публиковать можно, а такое великолепное произведение нет? Это же шедевр троллинга и я ничего плохого в этом не вижу. Клин надо вышибать клином. Пусть читатели тоже оценят. А то только мы имели возможность насладится его произведением. Я думаю сам автор будет не против, да и раз тут опубликовал, значит согласился на публикацию. Только плагиата не надо. Автора надо обязательно указать.

+100 поддержу..

Я не вижу смысла что-то возражать даме.Подобные вскукареки были,есть и будут...тут,как говорится - дурак не поймет,умный промолчит.
Это сродни спору УАЗоводов и Нивоводов,владельцев ИЖ-27 и ТОЗ-34...
Или того веселее,кто круче ? Иисус Христос или пророк Моххамед ? )))
Бывают споры,в которые лучше не вступать- не более чем трата драгоценного времени. Я в таких случаях всегда говорю хорошую фразу : Я ТЕБЯ УСЛЫШАЛ.
Это статья-провокация,зачем на нее вестись?

Art1983 писал(а):

erkin писал(а):В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало.

А чем ответ RvSn плох? Про сельдерея в блендере? Почему чушь той мадам публиковать можно, а такое великолепное произведение нет? Это же шедевр троллинга и я ничего плохого в этом не вижу. Клин надо вышибать клином. Пусть читатели тоже оценят. А то только мы имели возможность насладится его произведением. Я думаю сам автор будет не против, да и раз тут опубликовал, значит согласился на публикацию. Только плагиата не надо. Автора надо обязательно указать.

Поддержу, но -вообще то...для начала на какой извините "хрен " вы напечатали такой отзыв этой нервно больной мадам...сначала думать надо - кому можно позволять что то писать на страницах газеты - а кому нет. Цензура то есть? или все из Винзилей пациенты там могут свои мсли выражать)))
Дмитрий написал так правильно...что тут уже ни ничего не скажешь сверху. Ставь его коммент в газету чем ОН ПЛОХ?
Все сейчас только и делают, что ловят хайп на теме " Защиты животных и спасению собачек бездомных"

Старатель писал(а):Все сейчас только и делают, что ловят хайп на теме " Защиты животных и спасению собачек бездомных"

А сама небось в шубке норковой ходит...

Старатель писал(а):

Art1983 писал(а):

erkin писал(а):В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало.

А чем ответ RvSn плох? Про сельдерея в блендере? Почему чушь той мадам публиковать можно, а такое великолепное произведение нет? Это же шедевр троллинга и я ничего плохого в этом не вижу. Клин надо вышибать клином. Пусть читатели тоже оценят. А то только мы имели возможность насладится его произведением. Я думаю сам автор будет не против, да и раз тут опубликовал, значит согласился на публикацию. Только плагиата не надо. Автора надо обязательно указать.

Поддержу, но -вообще то...для начала на какой извините "хрен " вы напечатали такой отзыв этой нервно больной мадам...сначала думать надо - кому можно позволять что то писать на страницах газеты - а кому нет. Цензура то есть? или все из Винзилей пациенты там могут свои мсли выражать)))
Дмитрий написал так правильно...что тут уже ни ничего не скажешь сверху. Ставь его коммент в газету чем ОН ПЛОХ?
Все сейчас только и делают, что ловят хайп на теме " Защиты животных и спасению собачек бездомных"

+100500, я сразу сказал, что это провокация. Второй ответ RvSn тоже напечатайте.

[quote="erkin"]В общем, ребята, поизощрялись, а нормального, убедительного возражения не последовало. Ну, может, за и
А что вы ожидали, это тоже самое, что ВДВ предложить обсудить проведение гей парада в августе. А вообще она же конкретного человека статью обсуждает, вот и предложите ему ответить.

Коллеги, пошутили, поюморили, а теперь я попрошу: если вам есть что возразить Герасимовой, напишите, приведите свои убедительные аргументы. Можно возразить. что в статье нет никакого "убийственного наслаждения", лось добыт без снегоходов и парапланов, без навороченных ружей, ножками и смекалкой...Можно возразить, что охота это не обязательно стрельба, добыча, это компания,друзья. встреча с природой, костёр, походный чай. И это риск, испытание человеческих качеств, выручка ... Или вот, например, в Отчётах об охоте есть короткий рассказ Сибирского волка :"Решил вчера послушать хрустящий снежок". Добыл- то всего одного рябчика, а сколько удовольствия получил от похода. Если он не возразит, я бы поставил рассказ в качестве ответа Герасимовой. Пишите мне по адресу: ububnov@yandex.ru

erkin писал(а):Коллеги, пошутили, поюморили, а теперь я попрошу: если вам есть что возразить Герасимовой, напишите, приведите свои убедительные аргументы. Можно возразить. что в статье нет никакого "убийственного наслаждения", лось добыт без снегоходов и парапланов, без навороченных ружей, ножками и смекалкой...Можно возразить, что охота это не обязательно стрельба, добыча, это компания,друзья. встреча с природой, костёр, походный чай. И это риск, испытание человеческих качеств, выручка ... Или вот, например, в Отчётах об охоте есть короткий рассказ Сибирского волка :"Решил вчера послушать хрустящий снежок". Добыл- то всего одного рябчика, а сколько удовольствия получил от похода. Если он не возразит, я бы поставил рассказ в качестве ответа Герасимовой. Пишите мне по адресу: ububnov@yandex.ru

Ребята, а ведь и он тоже прав. с другой стороны нужно было к Герасимовой подходить. уговорить, переубедить, рассказать что охота это красота, поэзия. Нет, я серьезно! ))

erkin писал(а):Коллеги, пошутили, поюморили, а теперь я попрошу: если вам есть что возразить Герасимовой, напишите, приведите свои убедительные аргументы. Можно возразить. что в статье нет никакого "убийственного наслаждения", лось добыт без снегоходов и парапланов, без навороченных ружей, ножками и смекалкой...Можно возразить, что охота это не обязательно стрельба, добыча, это компания,друзья. встреча с природой, костёр, походный чай. И это риск, испытание человеческих качеств, выручка ... Или вот, например, в Отчётах об охоте есть короткий рассказ Сибирского волка :"Решил вчера послушать хрустящий снежок". Добыл- то всего одного рябчика, а сколько удовольствия получил от похода. Если он не возразит, я бы поставил рассказ в качестве ответа Герасимовой. Пишите мне по адресу: ububnov@yandex.ru

Чудак вы человек. Вам же сказали: не задавайте глупых вопросов, не получите глупых ответов. Объяснили, что разумным словами бороться с очевидной глупостью никто не хочет. Более того, даже объяснили на языке этой мадам(пример с сельдереем), а вам все мало. Нельзя таким ортодоксам в качестве ответа приводить рассказ Сибирского Волка. Она скажет, что рябчика можно было и не убивать, что убийца себя только оправдывает тем, что наслаждается природой.
Вы заметили, чтоб вам кто то ответил так как вы ХОТИТЕ УСЛЫШАТЬ? Нет. Вам отвечают на глупые упреки так же глупо. Надеюсь RvSn поймёт правильно и не обиделся. Он написал очевиднейший идиотизм на языке мадам. Поставивь их рассказы в один ряд, всем станет очевидно, что рассказ мадам такой же идиотизм. При этом уважаемый RvSn идиотом выглядеть не будет. Цель будет достигнута. Решительным ударом. После такого ведра помоев эта мадам уже никогда не напишет статью против охоты. Нечего с этими "зелёным" нянчится. И другим наука будет.

Art1983 писал(а):Она скажет, что рябчика можно было и не убивать, что убийца себя только оправдывает тем, что наслаждается природой.

Тоже так считаю.
Пытаться переубедить? А зачем? Тем более в рамках газеты...Этот разговор ведется у костра,под рюмочку-ну еще куда ни шло А от напечатанного текста - пшик! Ничего она не поймет.И ее сторонники тоже!
Тем не менее,я только ЗА статьи от Волка в нашей прессе!
Спасибо Вам за мои статьи
О моих походах уважаемый ТС часто транслирует очерки.

Пасьют писал(а):Ребята, а ведь и он тоже прав. с другой стороны нужно было к Герасимовой подходить. уговорить, переубедить, рассказать что охота это красота, поэзия. Нет, я серьезно! ))

Договорились, если ей до 30-ти , то я шефство беру, если больше , то ты её на охоту с собакой берёшь
Потом уж Блудный в пещеры

Тут смысл в том, что если сейчас таким "зеленым" не дать отпор, их будут слушать и верит, что их правда это истина! Потом этому детей своих будут учить, а что станет с охотникам? Понимаете?

Ну очень на одну тему похоже, с мелканом и косулей, одинокий- волк колись у тебя дедушку не Юра зовут?