hunt72.ru | КЛУБ ОХОТНИКОВ СИБИРИ (ТЮМЕНЬ, ХМАО-Югра, ЯНАО)

Тема провокационная. Разумнее будет её закрыть. Каждый живёт со своим взглядом на жизнь. Не суди и судим не будешь.(ц)

А теперь вопрос Юре (Хантеру68) - а что такое настоящий охотник? Ты - настоящий? А я настоящий? Какие критерии?

Doctor писал(а):А теперь вопрос Юре (Хантеру68) - а что такое настоящий охотник? Ты - настоящий? А я настоящий? Какие критерии?

Как бы не совсем по теме. Но отвечу: настоящий ли я охотник?, настоящий ли ты охотник? не знаю. Критерии: в детстве меня учили: настоящий охотник не стреляет во все подряд, не добывает дичи больше чем ему реально нужно. Не пристреливает и не проверяет бой ружья по живым существам (стрелять по дичи нужно наверняка, наповал). Не убивает, не стреляет по животным ради спортивного интереса, ради развлечения и тем более не бахвалится этим. На охоте всякие случаи бывают, но если поступил неправильно, то не нужно об этом никому рассказывать. Так вкратце. Это не я придумал, но стараюсь придерживаться. Кстати: браконьерами раньше называли не тех, кого сейчас считают таковыми.Но на всю улицу эту тему расписывать не буду.

ЗАКРЫВАЙТЕ......

Hunter68 писал(а):

Doctor писал(а):А теперь вопрос Юре (Хантеру68) - а что такое настоящий охотник? Ты - настоящий? А я настоящий? Какие критерии?

Как бы не совсем по теме. Но отвечу: настоящий ли я охотник?, настоящий ли ты охотник? не знаю. Критерии: в детстве меня учили: настоящий охотник не стреляет во все подряд, не добывает дичи больше чем ему реально нужно. Не пристреливает и не проверяет бой ружья по живым существам (стрелять по дичи нужно наверняка, наповал). Не убивает, не стреляет по животным ради спортивного интереса, ради развлечения и тем более не бахвалится этим. На охоте всякие случаи бывают, но если поступил неправильно, то не нужно об этом никому рассказывать. Так вкратце. Это не я придумал, но стараюсь придерживаться.

Ну да, не по теме... ты первый начал Да ничего, тема то такая, расплывчатая. Со всем соглашусь, наверно, кроме

настоящий охотник не стреляет во все подряд

А санитарный отстрел? Не во все, конечно, но в ворон, корсаков, лисиц, е-собак, бродячих кошек и собак стрелял, и стрелять буду без разбора.

Если уж задели тему настоящести охотников...

Распишу свои арогументы по пунктам:
1 не среляет во все подряд- а кто здесь стреляет???
2 не доюывает больше чем ему нужно- а где здесь речь о том, чтобы набить больше чем нужно или можно??? Многие здешние охотники и нормы-то не набивают, а если сравнивать с местными жителями- то сравнение не в их пользу будет- бьют столько, сколько получится... Заготовки делают, продают- и ведь считают что они, а не городские - настоящие охотники!!
3 Не пристреливает и не проверяет бой ружья по живым существам (стрелять по дичи нужно наверняка, наповал) Интересно, а по каким существам пристреливаете оружие вы, настоящие??? Неужто после того как оружие взято- сразу- наповал, по дичи- и всегда без подранков??? Не верю! И лиса у вас уходит недобитой, и зайцы, и птица- а что это, как не пристрелка по живой мишени??? Ничем не отличается от дикой собаки.
4 Не убивает, не стреляет по животным ради спортивного интереса, ради развлечения и тем более не бахвалится этим.А где был спортивный интерес??? Я увидела лишь сочетание пристрелки с полезным делом- отстрелом собак. И бахвальство было лишь в том, что ствол оказался тем, чем и заявлен.
5 На охоте всякие случаи бывают, но если поступил неправильно, то не нужно об этом никому рассказывать. Так вкратце. Вот с этим- совсем не согласна. То есть если ты сделал что-то плохое- например подранил медведя- то молчи и будешь белым и пушистым?? А не подумал, что этот медведь навредит кому-то еще??
6 Кстати: браконьерами раньше называли не тех, кого сейчас считают таковыми. Это совсем некстати- раньше и законы были иными. Сейчас мы живем в государстве с нынешними правилами и законами. И я считаю, что следует их уважать, а не оглядываться на то как жили наши предки. Тогда и оружие без регистрации носили, и в сейфе его не держали... Все меняется.

Думаю, что здесь автор слегка перегнул насчет того как следует ВСЕМ относиться к проблеме. У каждого свое мнение, и большинство не видит проблемы в том, в чем увидел автор.

Я- сказала.

damaskar писал(а): большинство не видит проблемы в том, в чем увидел автор.

А сам автор кстати, темой то и не интересуется...

Автор редко бывает в тырнете, а не тему бросил.
Татьяна, а причем тут большинство?? И кто это большинство определил большинством??? Раз есть люди не согласные с данной постановкой, значит есть тема для разговора. И он имеет право быть.

Morfius писал(а):Не суди и судим не будешь.(ц)

Перефразируя одну из догм правильного охотника, приведенную Юрой Хантер68 - Не пиши опрометчива и не судим будешь!

Знаете я тут порассуждал на эту тему и сделал для себя некоторые выводы. Это как монета-с одной стороны хорошо с другой плохо.Пристреливал по бродячим собакам-не есть гуд,возможно сберег человеческую жизнь-отлично.
Сейчас бы выстрелил по собакам.Сугубо мое мнение.

Sergunya писал(а):Автор редко бывает в тырнете, а не тему бросил.
Татьяна, а причем тут большинство?? И кто это большинство определил большинством??? Раз есть люди не согласные с данной постановкой, значит есть тема для разговора. И он имеет право быть.

Morfius писал(а):Не суди и судим не будешь.(ц)

Перефразируя одну из догм правильного охотника, приведенную Юрой Хантер68 - Не пиши опрометчива и не судим будешь!

Поясню. Выводы я сделала , просто посчитав мнения тех, кто высказался в теме. Ничего личного- просто мнение.

никогда бы не подумала, что я это сделаю, но... впервые полностью согласна с хантером68. Все в кучу смешали. Начнем с того , что 1. у стрелка наверняка ен было разрешения на санотстрел. 2. собакен в единичном экземпляре , весом 5 кг...это не организованная дикая стая в угодьях (стрелок подчеркнул, что дело было не в угодьях) и не в населенном пункте( то же самое). Т е необходимости как таковой, угрозы, агрессии - не было.3. я сама стреляю собак, а порой и кошек. Когда они реально приносят мне неудобство или угрозу моему хозяйству, детям - в своем дворе, а не за забором. и именно бесхозных. Всех соседей заранее предупреждаю - если вам собака не нужна, мне тем более, если она схавает моих курей, я ее убью. Это -необходимость. Для пристрелки даже я, человек с каменным сердцем и больной душой=) не использую собак и кошек. Для этого есть сороки. И шарики на ниточках.

Евгения писал(а):мама, мы все тяжело больны (С) В. Цой

А болезнь явно прогрессирует......Господа,дамы я деревенский. Так что б Вы знали(если давно небыли в деревне),что ошейник,чип,клеймо для деревенских собак это как для Вас хомут,седло и упряжь. Чой то слышали но точно не знаем.Но поверьте из-за отсутствия всех этих приблуд их меньше не любят.Да дело даже не в этом. Удивляет цинизм с которым все это высказано. Настоящий охотник или не настоящий может определить пара тройка пудов соли с,еденая с человеком в лесу, ну или пара тройка фраз из его рассказов о охоте.P.S. Норных собак запускают в нору к зверю предварительно сняв ошейник, да и встретив в лесу других охотников мои псы явно не радуются, да и внешеий облик ягдов не барский.......

Полностью согласен с автором темы - стрелять собак это мягко говоря невежество. Рассуждая правилами охоты (200 м от жилья, без ошейника) можно всех собак перестрелять и охотничьих в том числе. Как вы представляете себе охоту с собакой, как пограничник на поводке за ней бегаете. Лайки, гончие а бывает и просто дворовые, но с хорошими охот. качествами применяемые для охоты в деревне, часто убегают далеко от хозяина. И как вы определите бесхозная она или нет? Ведь, чтобы увидеть хозяина за 300-500 м позади надо быть охеренным экстрасенсом. Или мне например с собакой охотится можно только не далее 200 метровов от нас.пункта. Ошейник многие не надевают на собак потому, что бывают случаи когда они ими цеплялись за коряги. Я бы понял стрельбу по собакам, когда это стая, причем разношерстная, организованная, а одиночная собака это далеко не такой вредитель как их некоторые видят, может она вчера потерялась и хозяин ее разыскивает. Короче убийство ради удовольствия не приемлю и таких не уважаю.

"Люди" - хуже зверей...

"чем больше узнаю людей, тем больше нравятся СОБАКИ."

damaskar писал(а): Неужто после того как оружие взято- сразу- наповал, по дичи- и всегда без подранков???

А что, больше пристрелять ружье не по чему, кроме как по дичи? Разве стреляя по мишеням, доскам,банкам, бутылкам и т.п., невозможно понять как ведет себя конкретное ружье, с конкретным патроном???? А уж поняв свое ружье можно идти на охоту. Неужели с новым ружьем надо идти в охотугодья и пристреливать его по живым мишеням???? Мы охотники или живодеры???? Я вчера еще не дописал: старые охотники говорили "пока стрелять не научишься, нечего на охоте делать и стреляй по дичи, когда уверен, что ее добудешь, если не уверен, не стреляй, лучше отпусти".
Ну а подранки, конечно, случаются время от времени, куда денешься......

damaskar писал(а):2 не доюывает больше чем ему нужно- а где здесь речь о том, чтобы набить больше чем нужно или можно??? Многие здешние охотники и нормы-то не набивают, а если сравнивать с местными жителями- то сравнение не в их пользу будет- бьют столько, сколько получится... Заготовки делают, продают- и ведь считают что они, а не городские - настоящие охотники!!

Кого раньше в охотничьей среде считали браконьерами? переведя на сегодняшний язык, не того кто взял дичь без путевки или взял больше "нормы", а того, кто забил скажем, несколько козлов, лучшие куски мяса вырезал, а остальное бросил. А так же тех, кто стреляет в лесу во все, что попадется, надо ему, не надо, съедобное, не съедобное. Таких и охотниками не считали.

Я не буду углубляться в морально-этические соображения, личностные воззрения и принципы, эмоциональные переживания. Сам считаю, что убийство ради убийства - это не гуд. Убивать больше чем можешь съесть не нужно. Ну а если есть не собираешься, то и убивать не нужно (хотя ворон стреляю и не ем))).
Я о другом. Как это не парадоксально звучит, но изъятие группы особей хищных животных с обжитой ими территории приводит не к уменьшению популяции, а напротив - к ее увеличению. Это простые, элементарные законы природы, действие которых обусловлено кормовой базой.
Механизм примерно такой. Убиваем собаку или, что более наглядно,- стаю собак, которая контролирует определенную территорию (например помойку). Немедленно на освободившуюся территорию придут другие собаки, выдавленные с сопредельных участков. Территория пустовать не будет никогда.
А теперь представьте, что последует за этим расселением. Как на этой, освобожденной нами от стаи (и теперь вновь и интенсивно заселяемой мигрантами) территории, так и на другой (сопредельной), где произошло снижение плотности популяции животных в результате конкуренции и вытеснения некоторых особей на освободившуюся площадь, происходит некоторое увеличение кол-во корма на единицу населения. А раз становится больше корма, то собачки начинают интенсивно размножаться. И будут размножаться до тех пор, пока не сработают другие законы природы, контролирующие численность населения - конкуренция, распространение инфекций и т.д.
Получается, что убив 1 собаку, мы создаем излишки корма. В результате другая собака принесет в помете не 2-4 щенков (как в голодное время), а 6-8 . И в результате уничтожение стаи повлечет рост популяции собак на 10-ки процентов.
Итак, убили десяток собак, через полгода-год на этой территории будет жить 20 или 30 псов.Еще через 3 - 4 года численность псов снизится, повинуясь законам природы. Голод, инфекции, конкуренция сделают свое дело. Но эти несколько лет ситуация будет намного менее благополучная, чем до отстрела.
Это простые, элементарные законы природы, действие которых обусловлено кормовой базой.

Но кроме физических законов существуют еще и психологические. Так, если уничтоженная стая уже была социализирована, в ней существовала иерархическая система, она знала и блюла границы своей зоны влияния, в какой то мере охраняла производителей корма (например не нападала на людей, привозящих на помойку отбросы), то пришедшие псы будут дикарями. Эти дикари будут устанавливать свои правила, порядки и границы владений. При том, что вожак в стае определится далеко не сразу (не один и не два пса будут загрызены и съедены) и стая первое время будет неуправляемой. А потом приходит новое поколение псов - молодых, глупых, активных и тоже диких, которые начнут территоризировать округу в поисках корма. Вот это поколение самое опасное. Оно, как правило, и нападает и на людей, и на домашних животных. Поэтому очень важно, чтобы в стае молодые особи не преобладали, а составляли только часть стаи и подчинялись взрослому вожаку.
Это тоже простые законы природы. И действуют они как в социуме животных, так и в социуме людей - оглянитесь на сопредельные государства.

А не верите - обратитесь к исследованиям зоологов, изучающих поведение животных и развитие популяций животных на урбанизированных территориях.

Все это сказал только для того, чтобы было понятно: 1. Истина не всегда на поверхности. 2. Каждая медаль имеет еще и оборотную сторону. 3. Не всегда мы можем сходу предугадать последствия наших поступков. Соответственно не всегда то что нам кажется бесспорно правильным таковым является. Собаки не террористы и не моджахеды. Всех поголовно истреблять их не надо)).
Поэтому мое мнение такое - не угрожает животина тебе - не надо его трогать, нехай живет и здравствует. Это тоже закон природы: не трогаешь ты, не тронут и тебя. Это если речь идет о безопасности. А о ней уже много говорили в этой теме.

Ecolog писал(а):Не всегда мы можем сходу предугадать последствия наших поступков. Соответственно не всегда то что нам кажется бесспорно правильным таковым является. Собаки не террористы и не моджахеды. Всех поголовно истреблять их не надо)).
Поэтому мое мнение такое - не угрожает животина тебе - не надо его трогать, нехай живет и здравствует. Это тоже закон природы: не трогаешь ты, не тронут и тебя. .

Слова здравомыслящего человека.

На пенсию тут уходил, немножко не до темы было, смотрю пользуется спросом однако. Как говорится сколько людей, столько и мнений. Человек, считающий себя охотником на самом деле никогда не будет стрелять животных ради развлечения, как было в той теме, которую обсуждаем. Не надо маскировать свое желание пострелять по живым мишеням под отстрел бродячих собак и тем более рассказывать об этом на форуме. На форум могут зайти начинающие охотники, и какую культуру охоты мы им привьем???!!!
Не надо думать, что я настолько жалостливый человек, что плачу, когда убиваю комара, дело совсем не в этом. Соблюдайте этику охотника, не превращайте форум охотников, в форум дог-хантеров и браконьеров.
Всем спасибо, тему закрываю. Всем желаю быть НАСТОЯЩИМИ охотниками.